martes, 29 de septiembre de 2009

Torneo Selección - Ronda 7

Federico Oliva alcanzó a Néstor Grillo y Pablo Castro en la punta y los tres están seguidos a medio punto por Julián Beroiz. Es incierto quién logrará el primer puesto.

P. Castro-Grillo fue una apertura Bird que se transformó en una siciliana cerrada en donde la iniciativa de las blancas en el flanco de rey se detuvo cuando las damas se cambiaron y la acción pasó al otro flanco donde las negras avanzaron sus peones. Un sacrificio de peón permitió la entrada de las torres y la recuperación del peón, pero se acordaron las tablas cuando las negras ganaron otro peón.

M. Arias y Oliva jugaron una defensa escandinava, pero las negras perdieron tiempos que su rival podía haber aprovechado con 10.Cd5, ganando un peón. En cambio, la iniciativa se volcó, tras el cambio de damas, en el aprovechamiento de las casillas débiles de las negras, lo que resultó en la ganancia de calidad. Sin embargo, la molesta ubicación del caballo enemigo las lleva a plantear una celada (o, al menos, a desviarlo):


26.g4?! Cxg4 [26...Axg4? 27.Txe5 fxe5 28.Txg4+-] 27.Td7 (la torre llega a la séptima fila, pero no puede permanecer allí) Te8 28.Ab3 Ce5 29.Td4 h5, pero ahora los peones unidos negros son muy fuertes y aunque lucha continuó con un sinnúmero de posibilidades tácticas finalmente se decantó para las negras.

Beroiz-Larrosa fue una defensa escandinava en la que los caballos blancos hicieron de las suyas en un par de oportunidades:


15.Cxb5 (si se toma el caballo, se captura la torre).


21.Cxe6+ fxe6 22.Td7+ Rg6 23.Txb7+-.

D. Castro y Muñoz jugaron una defensa india de rey cuya fase inicial giró en torno a la creación y destrucción del centro de peones blanco. El "éxito" de las negras sólo consiguió su transformación en otro tipo de ventaja: punto fuerte en d6 y dominio de la columna d:


29.Txc8 (más sencillo es 29.Te8) 29...Axd6! (elimina al defensor de la torre al mismo tiempo que protege a su propia torre) 30.Txb8? (30.exd6! Txc8 31.Axb7 y no se puede impedir la coronación) 30...Axb8 31.Axb7 Dxe5 32.Dxe5+ Axe5=.

Aguilar abrió con el gambito de dama y Zimmermann eligió la defensa Cambridge Springs; con ella logró el equilibrio, pero luego no respondió correctamente ante el avance de los peones blancos e y f:


Aquí las blancas jugaron rápidamente la jugada obvia 27.Cxe5, ganando calidad, pero no obedecieron el principio de Lasker: "Cuando encuentres una buena jugada, busca una mejor", y mejor era 27.Td4!, que gana una torre: 27...Td5 28.Dxd6 Txd6 29.Txd6.

Mancilla jugó el ataque Panov ante la defensa Caro-Kann de González y éste eligió la variante del fianchetto de rey, línea que implica el sacrificio temporal del peón d. Después de 13.h3?, que evidentemente es una pérdida de tiempo, el blanco tuvo que defender la posición con el peón d aislado durante el resto de la partida, labor ímproba y sin esperanzas luego del avance de demasiados peones.

Frenquelli eligió la variante Steinitz ante la defensa francesa de Alfonso, en particular la variante Boleslavski, pero el avance antiposicional 13.b4? arruinó su posición en el flanco de dama, lo que en definitiva fue motivo del remate:


29...De4+ 30.Rg1 Tc1+ 31.Rf2 Tc2+ 32.Rf1 De2+ (si 33.Rg1 Dg2++) 0-1.

Velasco-Grego también fue una defensa Caro-Kann, ataque Panov, con una extraña línea en que las negras sacrificaron/perdieron el peón b y las blancas no lo comieron. Eligieron, en cambio, el avance c5, pero el segundo jugador se aprovechó con el típico contrajuego ...b6 y ...a5. La continuación vio un incremento constante de su ventaja material, pero vamos a destacar una oportunidad de las blancas:


En vez de 20.Ac3?, se podía defender indirectamente el peón b con 20.Cc3! Dc4 (si 20...Dxb4? 21.Cxd5+-, ataque a la descubierta a la dama y directo al alfil) 21.cxb6 Tcb8 22.bxa5 Txa5 23.Tfb1 con leve desventaja.

N. Arias eligió la variante del cambio ante la defensa ortodoxa de Larizzate, quien consiguió la pareja de alfiles contra los dos caballos. Luego logró un peón pasado, pero en el apremio de tiempo lo perdió, teniendo que defender un final de torre, alfil y cuatro peones contra torre, caballo y cinco peones, aunque uno de ellos doblado y todos en el mismo flanco. El cambio de piezas menores facilitó la defensa así como el siguiente lance, que dio paso al final de peones equilibrado:


En vez de defender la torre el rey blanco contraataca a su homóloga y si 50...Rxf7 51.Rxe2 ganando, pero la torre negra es entonces una pieza desesperada y puede capturar a placer: 50...Txf2+! 51.Rxf2 Rxf7; habiendo igualdad de peones no se puede ganar.

También se vio una Cambridge Springs en el encuentro Paradell-Salvatierra y las negras consiguieron su objetivo rápidamente en esta línea de contraataque tras 7.Ah4?:


Las blancas intentaron 9.Tc1 Dxa2 10.cxd5 exd5 11.Ad3 Cxc3 12.bxc3 Dxc2 13.Txc2 Aa5, pero las negras, con peón de más, triunfaron finalmente, aunque no sin sortear algunos escollos productos de la imprecisión.

Peludhero y Sartor lidiaron una defensa siciliana, variante Najdorf, apareciendo la línea de Opočenský sobre el tablero. Las negras llevaron las cosas bien en el flanco de dama hasta que permitieron el traslado del peón d6 a c5, lo que dejó un hueco en d5, que las blancas no aprovecharon en todo su potencial, eliminando el caballo enemigo con Ag5 y luego instalando el propio, sino colocando una torre. A continuación, al menos había que bloquear el peón c contrario mediante 20.c4!, pero al permitir abrir la diagonal a2-g1 las negras ganaron el peón d5, ventaja que mantuvieron hasta el final de peones. Sin embargo, en determinado momento pudieron las blancas plantearle algunas dificultades a su rival:


En vez de 24.Td1, 24.f6! Af8 (si 24...gxf6 25.Dg4+ ataque doble que gana la torre indefensa y si 24...Axf6 25.Txf6! con la misma idea) 25.fxg7 Axg7 26.Ah6 De6 27.Axg7 Rxg7 28.De4 y la victoria no es sencilla.

Concina-Hernández fue una defensa francesa, variante McCutcheon, pero como las blancas no cerraron el centro pronto la posición tomó otro cariz. La cesión del centro por parte de las negras permitió a su rival montar el ataque al enroque de rigor:


25.Txe6! Dg5 (si 25...fxe6?? 26.Dxg6+ Rh8 27.Dg7++) 26.Cf6+ Rg7 27.Dxg5 hxg5 28.Tc6 Cxc3 29.Txc3 Rxf6 y aquí 30.Txc7 llevaba a un final más ventajoso. Igualmente las blancas tuvieron chances de ganar, pero el apremio de tiempo impidió realizarlas.

Samudio-Bravo

30.Axf7! Desviación. Si 30...Txf7 31.Tc8++.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

En la partida contra Alfonso Nicolas no perdí por jugar b4, calificada por Sanchez como "antiposicional", de hecho era la mejor jugada en ese momento y estoy superior. Perdí por jugar Db7 cuando deberia haber jugado Ta6 y quedo muy superior.
Frenquelli

Anónimo dijo...

Perdon, el error fue Db6, no Db7

ARA dijo...

Para aclarar el comentario necesariamente breve, la jugada 13.b4 puede ser la mejor, según indican las computadoras, por ofrecer contrachances dinámicas, pero no deja de ser antiposicional, por dejar el peón c irremediablemente retrasado y la casilla c4 débil. Véase, por ejemplo, el comentario de Keres a una jugada similar en Spielmann-Keres, Noordwijk 1938, en su libro "El ajedrez como yo lo juego".

En cuanto a 26.Tc6, esta jugada logra el empate.

Anónimo dijo...

No vamos a entrar en una discusiòn teòrica de que es antiposicional y que no.Solo digo que decir que el blanco perdiò por jugar 13.b4, que es una jugada buena y puede darse cuenta un ser humano que entienda del juego, es una lectura errada de la partida. En cunto a 26.Ta6 el blanco tiene mas chances de ganar que el negro, y obviamente es mejor que 26.Db6 que fue la verdadera causa de la derrota del blanco.

ManuelM dijo...

Facundo no analice la partida con ningun program, pero una pregunta porque no tomaste de torre en la jugada 24 en lugar de con la dama?


Manuel Mancilla

Anónimo dijo...

Crei que era mejor entrar con la Dama pero creo que tomar de Torre era mejor.
Frenquelli

ManuelM dijo...

Ok,saludos.
Y felicitaciones al blog por la difusión del juego.

Manuel Mancilla