martes, 29 de septiembre de 2009

Torneo Selección - Ronda 7

Federico Oliva alcanzó a Néstor Grillo y Pablo Castro en la punta y los tres están seguidos a medio punto por Julián Beroiz. Es incierto quién logrará el primer puesto.

P. Castro-Grillo fue una apertura Bird que se transformó en una siciliana cerrada en donde la iniciativa de las blancas en el flanco de rey se detuvo cuando las damas se cambiaron y la acción pasó al otro flanco donde las negras avanzaron sus peones. Un sacrificio de peón permitió la entrada de las torres y la recuperación del peón, pero se acordaron las tablas cuando las negras ganaron otro peón.

M. Arias y Oliva jugaron una defensa escandinava, pero las negras perdieron tiempos que su rival podía haber aprovechado con 10.Cd5, ganando un peón. En cambio, la iniciativa se volcó, tras el cambio de damas, en el aprovechamiento de las casillas débiles de las negras, lo que resultó en la ganancia de calidad. Sin embargo, la molesta ubicación del caballo enemigo las lleva a plantear una celada (o, al menos, a desviarlo):


26.g4?! Cxg4 [26...Axg4? 27.Txe5 fxe5 28.Txg4+-] 27.Td7 (la torre llega a la séptima fila, pero no puede permanecer allí) Te8 28.Ab3 Ce5 29.Td4 h5, pero ahora los peones unidos negros son muy fuertes y aunque lucha continuó con un sinnúmero de posibilidades tácticas finalmente se decantó para las negras.

Beroiz-Larrosa fue una defensa escandinava en la que los caballos blancos hicieron de las suyas en un par de oportunidades:


15.Cxb5 (si se toma el caballo, se captura la torre).


21.Cxe6+ fxe6 22.Td7+ Rg6 23.Txb7+-.

D. Castro y Muñoz jugaron una defensa india de rey cuya fase inicial giró en torno a la creación y destrucción del centro de peones blanco. El "éxito" de las negras sólo consiguió su transformación en otro tipo de ventaja: punto fuerte en d6 y dominio de la columna d:


29.Txc8 (más sencillo es 29.Te8) 29...Axd6! (elimina al defensor de la torre al mismo tiempo que protege a su propia torre) 30.Txb8? (30.exd6! Txc8 31.Axb7 y no se puede impedir la coronación) 30...Axb8 31.Axb7 Dxe5 32.Dxe5+ Axe5=.

Aguilar abrió con el gambito de dama y Zimmermann eligió la defensa Cambridge Springs; con ella logró el equilibrio, pero luego no respondió correctamente ante el avance de los peones blancos e y f:


Aquí las blancas jugaron rápidamente la jugada obvia 27.Cxe5, ganando calidad, pero no obedecieron el principio de Lasker: "Cuando encuentres una buena jugada, busca una mejor", y mejor era 27.Td4!, que gana una torre: 27...Td5 28.Dxd6 Txd6 29.Txd6.

Mancilla jugó el ataque Panov ante la defensa Caro-Kann de González y éste eligió la variante del fianchetto de rey, línea que implica el sacrificio temporal del peón d. Después de 13.h3?, que evidentemente es una pérdida de tiempo, el blanco tuvo que defender la posición con el peón d aislado durante el resto de la partida, labor ímproba y sin esperanzas luego del avance de demasiados peones.

Frenquelli eligió la variante Steinitz ante la defensa francesa de Alfonso, en particular la variante Boleslavski, pero el avance antiposicional 13.b4? arruinó su posición en el flanco de dama, lo que en definitiva fue motivo del remate:


29...De4+ 30.Rg1 Tc1+ 31.Rf2 Tc2+ 32.Rf1 De2+ (si 33.Rg1 Dg2++) 0-1.

Velasco-Grego también fue una defensa Caro-Kann, ataque Panov, con una extraña línea en que las negras sacrificaron/perdieron el peón b y las blancas no lo comieron. Eligieron, en cambio, el avance c5, pero el segundo jugador se aprovechó con el típico contrajuego ...b6 y ...a5. La continuación vio un incremento constante de su ventaja material, pero vamos a destacar una oportunidad de las blancas:


En vez de 20.Ac3?, se podía defender indirectamente el peón b con 20.Cc3! Dc4 (si 20...Dxb4? 21.Cxd5+-, ataque a la descubierta a la dama y directo al alfil) 21.cxb6 Tcb8 22.bxa5 Txa5 23.Tfb1 con leve desventaja.

N. Arias eligió la variante del cambio ante la defensa ortodoxa de Larizzate, quien consiguió la pareja de alfiles contra los dos caballos. Luego logró un peón pasado, pero en el apremio de tiempo lo perdió, teniendo que defender un final de torre, alfil y cuatro peones contra torre, caballo y cinco peones, aunque uno de ellos doblado y todos en el mismo flanco. El cambio de piezas menores facilitó la defensa así como el siguiente lance, que dio paso al final de peones equilibrado:


En vez de defender la torre el rey blanco contraataca a su homóloga y si 50...Rxf7 51.Rxe2 ganando, pero la torre negra es entonces una pieza desesperada y puede capturar a placer: 50...Txf2+! 51.Rxf2 Rxf7; habiendo igualdad de peones no se puede ganar.

También se vio una Cambridge Springs en el encuentro Paradell-Salvatierra y las negras consiguieron su objetivo rápidamente en esta línea de contraataque tras 7.Ah4?:


Las blancas intentaron 9.Tc1 Dxa2 10.cxd5 exd5 11.Ad3 Cxc3 12.bxc3 Dxc2 13.Txc2 Aa5, pero las negras, con peón de más, triunfaron finalmente, aunque no sin sortear algunos escollos productos de la imprecisión.

Peludhero y Sartor lidiaron una defensa siciliana, variante Najdorf, apareciendo la línea de Opočenský sobre el tablero. Las negras llevaron las cosas bien en el flanco de dama hasta que permitieron el traslado del peón d6 a c5, lo que dejó un hueco en d5, que las blancas no aprovecharon en todo su potencial, eliminando el caballo enemigo con Ag5 y luego instalando el propio, sino colocando una torre. A continuación, al menos había que bloquear el peón c contrario mediante 20.c4!, pero al permitir abrir la diagonal a2-g1 las negras ganaron el peón d5, ventaja que mantuvieron hasta el final de peones. Sin embargo, en determinado momento pudieron las blancas plantearle algunas dificultades a su rival:


En vez de 24.Td1, 24.f6! Af8 (si 24...gxf6 25.Dg4+ ataque doble que gana la torre indefensa y si 24...Axf6 25.Txf6! con la misma idea) 25.fxg7 Axg7 26.Ah6 De6 27.Axg7 Rxg7 28.De4 y la victoria no es sencilla.

Concina-Hernández fue una defensa francesa, variante McCutcheon, pero como las blancas no cerraron el centro pronto la posición tomó otro cariz. La cesión del centro por parte de las negras permitió a su rival montar el ataque al enroque de rigor:


25.Txe6! Dg5 (si 25...fxe6?? 26.Dxg6+ Rh8 27.Dg7++) 26.Cf6+ Rg7 27.Dxg5 hxg5 28.Tc6 Cxc3 29.Txc3 Rxf6 y aquí 30.Txc7 llevaba a un final más ventajoso. Igualmente las blancas tuvieron chances de ganar, pero el apremio de tiempo impidió realizarlas.

Samudio-Bravo

30.Axf7! Desviación. Si 30...Txf7 31.Tc8++.

sábado, 26 de septiembre de 2009

Torneo Selección - Ronda 6

Néstor Grillo y Pablo Castro encabezan las posiciones con cinco puntos, seguidos a media unidad por Federico Oliva.

Grillo-Beroiz fue una apertura Réti con fianchetto de dama en que las blancas comenzaron un ataque de peones en el flanco de rey, que fue facilitado por la decisión del negro de cerrar el centro. Sin contrajuego rival prepararon cuidadosamente la ofensiva hasta realizar la ruptura decisiva:


31.Axh6! gxh6 32.Dxh6+ Rg8 33.Ch5 Cd7 34.g7 Cf7 35.Cxf6+ Cxf6 36.Dxf6 Td7 37.Dg6 Ae7 38.f6 Td6 39.h5 Txf6 40.Txf6 Axf6 41.h6 Cxh6 42.Dxe8+ Rh7 43.Dh8++.

P. Castro comenzó con la apertura Bird y M. Arias eligió un esquema con enroque largo con la idea de plantear una lucha aguda; la ocurrencia no dejó de tener su costado incisivo, pero una pifia lo dejó sin chances:


Si el alfil atacado se retira, la dama negra es clavada con Ae5, lo que conlleva grandes pérdidas materiales.

Larizzate-Larrosa fue una apertura inglesa en donde las blancas consiguieron atacar al rey enemigo varado en el centro y podían haber obtenido ganancia material con 19.Txc6! o 25.Dh6, pero se metió en apuros en la siguiente posición:

Aparentemente este ataque doble a la dama y al alfil no puede ser eludido; sin embargo, hay una posibilidad que las blancas no vieron:


27.Ae8+! Txe8 28.Tc7+ Te7 29.Txb7 Txe5 30.Txe7+ Rxe7 31.dxe5 Axa2 32.Td6 con un final de difícil pronóstico.

Alfonso optó por la variante del cambio ante la defensa francesa planteada por Zimmermann. Tras el cambio de damas las blancas se concentraron en el peón dama aislado negro y las negras en atacar por la columna f, pero una falsa combinación (dentro de todo, podía jugarse 32...Ch2!) las dejó con pieza de menos. Sin embargo, las blancas simplificaron demasiado y permitieron que el caballo rival se sacrificara por el último peón blanco, con lo que se desembocó en el tristemente célebre final de alfil y caballo contra rey (que no se estudia porque ocurre en una de cada 5.000 partidas):


Aquí las blancas pueden lograr dar mate en 26 jugadas, en un método que consta de dos fases: en la primera se lleva al rey contrario a la esquina de color opuesto a la del alfil mediante una exacta coordinación de las tres piezas (triángulos de Deletang, por ejemplo) y en la segunda se lo conduce a la otra esquina (método de la W). Pero el conductor de las blancas no consiguió pasar a la segunda fase, a pesar de disponer del incremento de tiempo, y desistió poco antes de llegar a las cincuenta jugadas de que se dispone. Es evidente que no estuvo siguiendo el curso que este mes ha estado dando Chesscafé precisamente de este final:



Grego y D. Castro jugaron una defensa moderna en la que las blancas, tras cerrar parcialmente el centro, comenzaron un avance de peones en el flanco de rey para atacar al monarca enemigo, mientras el propio permanecía expuesto en la posición inicial. Las negras quisieron aprovecharlo abriendo líneas, pero sólo consiguieron que un fuerte caballo blanco se instalara en la casilla e6. El momento decisivo llegó en la siguiente posición:


Las blancas ganaban con 26.Axh7+ Rh8 (26...Rxh7 27.hxg7+ Rg6 (27...Rg8 28.Th8++) 28.g8D+ Rf5 29.Cg7+ Cxg7 30.Dh7+ Rg4 31.Dh3++; 27.hxg7+ Txg7 28.Ad3+ Rg8 29.Axc4+-, pero en el apremio de tiempo traspusieron las jugadas de la maniobra con 26.hxg7 y tras 26...Txg7 la nueva situación las dejó sin reacción y cayó su bandera.

Muñoz aceptó el gambito Benkö planteado por Frenquelli, pero nunca comenzó las acciones en el flanco de rey y las negras lograron recuperar el peón y arribar a un final favorable, como es costumbre en esta apertura. Posteriormente ganaron un peón, pero se encontraron con que habían dejado a las blancas con dos peones pasados y unidos:


La situación es inexplicable: aunque capturan la torre no pueden evitar que la disposición de las piezas blancas les permita coronar con jaque: 42...dxe2 43.f7+ Rf8 44.Ah6+ Re7 45.f8D+ Rxe6 46.Df5+ Rd6 47.Af8+ 1-0.

Salvatierra y Aguilar jugaron una defensa escandinava; una temprana simplificación llevó a un prefinal de dos torres y alfil contra dos torres y caballo. Una apertura de líneas expuso al rey blanco al ataque de las piezas enemigas:


No se puede evitar que el pícaro corcel gane una torre.

Bravo-Mancilla fue una defensa india de rey en luego de una serie de maniobras se abrieron primero la columna e y luego la f, esto último, por parte de las blancas, conseguido a costa de un peón en el otro flanco, pero no crearon ninguna amenaza efectiva y las negras pasaron a un final con un peligroso peón pasado, aunque para ello cedieron un peón central innecesariamente. La entrada del rey negro definió la partida.

Hernández-Velasco fue una defensa Owen, en que las negras consiguieron aislar el peón d rival, alrededor del cual giró el resto de la partida. La penetración de las torres negras permitió la ganancia de un peón y el contraataque de las blancas no dio el resultado esperado, aunque la posición del rey negro permitía albergar algunas esperanzas.


Por ejemplo, en vez de 34.Dd1+, 34.Txg7 Rxh4 35.De1 Cd3 36.De3 h5 37.Dxd3 Df4 38.Dd1 f5 39.Rg1 Txg2+ 40.Txg2 De3+ 41.Tf2 Dg3+ 42.Rf1 Ac4+ 43.Re1 De3+ 44.Te2 Dxa3 con juego incierto.

El encuentro de Sartor con Paradell fue una defensa Caro-Kann, en donde el sacrifico típico de peón e6 parecía indicar el comienzo de una partida viva, pero pronto se cambiaron las damas y tras el recupero del peón se encaminó a un final equilibrado. Sin embargo, el juego se volvió dramático cuando el blanco sacrificó el caballo por dos peones, pero en definitiva se arribó a una posición en la que ninguno de los competidores podía intentar la victoria.



Samudio intentó romper el record de la partida decisiva más corta, pero Concina sólo pudo obligarlo a inclinar su rey en la jugada 11:

Concina - Samudio

1.e4 d6 2.d4 g6 3.Cf3 Ag4 4.Ae2 Ag7 5.h3 Axf3 6.Axf3 Cf6 7.e5 dxe5 8.dxe5 Dxd1+ 9.Rxd1 Cd5 10.Axd5 Ca6 11.Axb7 1-0.



Peludhero y Martinel jugaron un Giuoco Piano en que las negras intentaron violentamente forzar el equilibrio, pero pronto se encontraron sin peón y sin protección de su rey. Al menos esta vez abandonaron antes de perder por tiempo.

domingo, 20 de septiembre de 2009

Finales Argentinas Infantiles

No hubo sorpresas en las partidas de la última ronda y, como preveíamos en la nota anterior, tres representantes rosarinos accedieron al podio: Máximo Grau, quien se consagró campeón en la categoría sub-8; Francisco Muñoz, que obtuvo el subcampeonato en la sub-10; y Nino Di Giannantonio, quien consiguió el segundo puesto en la categoría sub-12.

Máximo Grau, campeón sub-8


Francisco Muñoz, subcampeón sub-10


Nino Di Giannantonio, subcampeón sub-12


Grau venció en todas las partidas, con la excepción del empate cedido ante el otro jugador rosarino, Santillán, obteniendo 7 puntos y medio, 1½ más que el segundo.

Muñoz, de Villa Gobernador Gálvez, sacó siete puntos, uno más que el tercero, pudiéndose decir que "ganó" la competencia reservada a los que seguían al campeón, el salteño Pablo Acosta, quien triunfó en todos los cotejos.

Nino Di Giannantonio obtuvo 8 puntos y medio, a media unidad del campeón y con la misma cantidad que el tercero. Terminó invicto, pero su tendencia a las tablas (cinco) le impidió dar el siguiente paso.

En cuanto al resto de los participantes, Alejandro Santillán (sub-8) logró un muy buen cuarto puesto; Solange Herrera (sub-14) alcanzó un digno puntaje (4,5) en la rama absoluta; Natalia Macchi (sub-10) tuvo una oposición demasiado fuerte, pero sacó 1½; y José Paganini (sub-18) se enfrentó a adversarios muy experimentados, todos con Elo, pero sus dos puntos le permitirán entrar en el ranking con 1813.

sábado, 19 de septiembre de 2009

Finales Argentinas Infantiles - A la vista de la meta

Las expectativas antes de la última ronda son grandes para el equipo rosarino.

En la categoría sub-8 Máximo Grau, tras ceder un empate ante el otro representante de ARA, Alejandro Santillán, marcha puntero a medio punto de su perseguidor, Alessandro Trinchieri, pero no hay nada definido aún, porque en la última jornada se enfrenta al tercero, mientras que Trinchieri se mide con el cuarto.

En la sub-10 Francisco Muñoz, luego de quedar libre, volvió a vencer, pero ya no puede alcanzar al puntero, Pablo Acosta, quien ganó todas las partidas; no obstante, al villagalvence le basta con entablar para asegurarse el subcampeonato.

En la sub-12 Nino Di Giannantonio no logró derrotar al puntero Tomás Sosa en el choque decisivo y las chances del campeonato se alejaron, ya que ahora se encuentra a un punto de distancia, pero mantiene el segundo puesto compartido.

Finales Argentinas Infantiles - Tramo final

Nos acercamos al término de los torneos en las distintas categorías. A falta de dos rondas en la final sub-8 continúa encabezando las posiciones Máximo Grau, quien consiguió la victoria en todas las partidas. En el resto todavía han de jugarse tres ruedas y se destacan Francisco Muñoz (sub-10), que va segundo, aunque a 1½ del líder y debiendo descansar en la próxima. En sub-12 Nino Di Giannantonio está tercero a una unidad del puntero, con quien aún debe enfrentarse.

Solange Herrera cumple un buen papel en la categoría sub-14 absoluta con 4½ en siete, mientras que Alejandro Santillán (sub-8) sólo perdió dos juegos.

Lamentablemente no disponemos de partidas de Grau.

Veremos en esta ocasión el triunfo de Muñoz sobre Pernas:

Pernas,A - Muñoz,F [B01]
Camp. Argentinos Promocionales 2009
Sub-10 (8), 18.09.2008

1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.Ac4 c6 5.a3 Cf6 6.h3 Af5 7.d3 e6 8.Cf3 Cbd7 9.0-0 Ad6 10.Ae3 0-0 11.Dd2 Cd5 12.Cxd5 Dxd2 13.Ce7+ Axe7 14.Cxd2 Af6 15.Tab1 Cb6 16.Ab3 h5 17.Ce4 Ae7 18.Cg3 Ag6 19.f4 h4 20.Ce4 Cd5 21.Axd5 cxd5 22.Cf2 Tfc8 23.Tfc1 Ac5 24.Cg4 Axe3+ 25.Cxe3 Tc7 26.Rf2 Tac8 27.Re2



Ha llegado la hora de transformar la presión en la columna c en ventaja material:

27...d4 28.Cc4 b5 29.Ce5 Txc2+ 30.Rd1 Ah5+ (forzando el paso a un final de peones) 31.Cf3 Axf3+ 32.gxf3 Txc1+ 33.Txc1 Txc1+ 34.Rxc1 a5 35.Rc2 a4 36.b3 Rf8 37.b4 Re7 38.Rd2 Rf6 39.Re2 Rf5 40.Re1 Rxf4 41.Rf2 e5 42.Re2 f5 43.Rf2 g5 44.Rg2 Re3 45.Rh2 Rxd3 46.f4 gxf4 47.Rg2 Re2 48.Rh2 d3 49.Rh1 Rf2 50.Rh2 d2 51.Rh1 d1D+ 0-1.

jueves, 17 de septiembre de 2009

Finales Argentinas Infantiles 2009

Tras la quinta ronda de las Finales que se están disputando en Gualeguay nuestros representantes alcanzaron el siguiente desempeño:

Máximo Grau (sub-8), 1º con cinco puntos.
Alejandro Santillán (sub-8), 4º con tres.
Francisco Muñoz (sub-10), 3º-4º con tres.
Natalia Macchi (sub-10), cero.
Nino Di Giannantonio (sub-12), 4º con tres y medio.
Solange Herrera (sub-14), 6ª con dos y medio.
José Paganini (sub-18), cero.

Precisamente en esta ronda Nino jugaba con el puntero, Antonel, y tuvo chances de victoria en un final de torres con peón de más. Damos aquí el desarrollo de la partida, ya que en el sitio oficial está incompleta, de acuerdo a las imágenes en directo provistas por la organización, logro técnico que nos equipara con los principales torneos del mundo:



Antonel,Lucas - Di Giannantonio,Nino [B41]
Campeonato Argentino Absoluto Sub-14 (5), 16.09.2009

1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 5.c4 Cf6 6.Cc3 Ab4 7.f3 0-0 8.Cc2 Ae7 9.Ce3 Dc7 10.Ae2 Cc6 11.0-0 d6 12.Rh1 b6 13.Cc2 Ab7 14.Ae3 Tac8 15.De1 Ce5 16.Tc1 Cfd7 17.b3 Cc5 18.Dd2 Db8 19.f4 Ced7 20.Af3 Cf6 21.e5 dxe5 22.fxe5 Tfd8 23.Ad4 Cfd7 24.Axb7 Dxb7 25.Df4 Tf8 26.Tcd1 Dc7 27.Ce4 Dc6 28.Cd6 Axd6 29.exd6 Tce8 30.Cb4 Db7 31.Dg4 f6 32.Tf3 a5 33.Cd3 Cxd3 34.Tfxd3 e5 35.Ac3 Tf7 36.Td5 Dc8 37.Tf1 Cc5 38.Dxc8 Txc8 39.Rg1 Td7 40.Tfd1 Tc6 41.b4 axb4 42.Axb4 Rf7 43.Rf2 Re6 44.Axc5 Txc5 45.Txc5 bxc5 46.a4 Txd6

La torre (sea blanca o negra) debe ir detrás del peón a.

47.Tb1? Ta6? 48.Ta1 f5 49.Re3 h6 50.a5 g5 51.g4 e4 52.gxf5+ Rxf5 53.h3 Re5 54.Ta2 Rf5 55.Tf2+ Re5 56.Ta2 h5 57.Td2 Td6 58.Txd6 Rxd6 59.Rxe4 Rc6 60.Rf5 g4 61.hxg4 hxg4 62.Rxg4 Rb7 63.Rf5 Ra6 64.Re6 Rxa5 65.Re5 Rb6 66.Rd5 Rb7 67.Rxc5 Rc7 Siguió algunas jugadas más. ½-½

domingo, 13 de septiembre de 2009

Torneo Selección - Ronda 5

El único puntero del certamen, Marcelo Arias, cayó en la quinta ronda, una de las más atrayentes por la cantidad de partidas largamente luchadas en un desarrollo equilibrado. Ahora encabezan las posiciones cuatro competidores: Grillo, Arias, P. Castro y Beroiz.

Grillo fue el verdugo de Arias al plantearle un gambito Benkö cuya aceptación fue seguida por una decisión errada: el cambio de damas. Aunque sea paradójico, son las negras quienes, aún con un peón menos, desean el paso al final, porque la presión sobre los peones blancos mediante las torres en las columnas a y b, y el alfil en la diagonal a1-h8 compensa la falta de material.


El sacrificio de peón 21.f4?, en el otro flanco, sólo aceleró el desenlace.

Beroiz planteó el ataque Panov ante la defensa Caro-Kann de Larizzate, quien sacrificó un peón alegremente, que no fue aceptado, para, acto seguido, perder calidad y peón en una pifia táctica (10...Cd7??).


11.Dxg7 Af6. El alfil defiende a la torre a través de la dama; sin embargo, el propio alfil está clavado: 12.Dxh8+! Axh8 13.Axd8+-.

Esta gran ventaja de material, empero, se fue disipando por el juego impreciso de las blancas, que simplificaron demasiado y permitieron al rival una posición más o menos sostenible. Sin embargo, un nuevo cambio, el de caballos, que dio paso a un final de torre contra alfil, dejó sin chances al segundo jugador.

Zimmermann no aceptó el gambito Budapest de P. Castro y la apertura derivó a una estructura similar a la de la defensa india antigua, pero con el alfil rey negro fuera de la cadena de peones. La acción se concentró en el flanco de rey, donde ambos bandos intercambiaban golpes al enroque rival debilitado. La lucha por estos carriles continuó incluso luego del cambio de damas y tras la aparición de numerosos peones pasados.


42.Tc1?? Pérdida de tiempo fatal (42.d7! c2 43.Tc8 Td1+ 44.Rg2= Curiosa situación con simétricas amenazas) 42...c2 43.d7 Td1+ 44.Rg2 Txc1 45.Tc8 Tcf1 46.d8D Txd8 47.Txd8+ Rg7 0-1.

González-Muñoz fue una defensa escandinava, en que las negras se apresuraron en ceder la pareja de alfiles. Su adversario, contra lo que indica la lógica, eligió atacar el enroque rival. Luego, sí, volvió su atención al centro y luego de una ruptura favorable obtuvo dos peones pasados y unidos en el flanco de dama. Ante el avance de estas unidades las negras decidieron sacrificar la calidad, lo cual les dio chances prácticas de contrajuego.

Posición tras 52...Cd3!

Las caballos, acompañados por la dama, son muy peligrosos y las blancas prefirieron devolver la calidad jugando 53.De2. Luego de una fase táctica, se arribó a un final de damas con un peón de más, el a, pasado, para el primer jugador. Final muy difícil de ganar, pero la labor de las blancas se facilitó al ceder su rival los peones del flanco de rey, uno detrás del otro.

Oliva abrió con la española y Salvatierra respondió con la defensa abierta, variante italiana, aunque la jugada 12...Axe4? permitió posteriormente la ruptura e6:


Se llegó, también en esta partida, a un final de damas con un peón de más para las blancas y, como en el encuentro anterior, las negras facilitaron la tarea de su rival perdiendo un peón para evitar el paso al final de peones.

Aguilar y Alfonso jugaron una especie de defensa eslava, variante del cambio, en que por la columna c abierta se cambiaron todas las piezas pesadas llegándose a un final de dos alfiles para las negras contra alfil y caballo para las blancas. Por un descuido el segundo jugador perdió un peón y en definitiva se arribó a la siguiente posición:


62.g5?? Pierden un tiempo en la carrera por coronar (ganaba 62.h4 Rb2 63.g5 hxg5+ 64.hxg5 Rxa2 65.g6 Rxb3 66.g7 Ra3 67.g8D+-) 62...hxg5+ 63.Rxg5 Rb2 64.h4 Rxa2 65.h5 Rxb3 66.h6 Ra2 67.h7 b3 68.h8D a4 69.Dg8 Ra3 70.Df8+ Ra2 71.Df7 Ra3 ½-½.

Larrosa, ante la defensa escandinava de Bravo, sorprendió con el gambito Leonhardt, en la que las blancas sacrifican el peón b, y, aunque ninguno de los jugadores advirtió que la lucha gira en torno al punto b5, de alguna forma esto dio sus frutos en un ataque al enroque adversario:


19.Axh7+? [19.Af6! g6 (19...gxf6?? 20.Axh7+ Rxh7 21.Dh5+ Rg7 22.Tg3++) 20.Ae4 recupera el peón] 19...Rxh7 20.Dh5+ Rg8 21.Th3 Axf2+? [21...f6 22.Dh7+ Rf7 23.Ah6 e5 24.Axg7 Df5 25.Axf8+ Dxh7 26.Txh7+ Rxf8 con ventaja material] 22.Rxf2 f6; a pesar del innecesario sacrificio del alfil las negras siguen con ventaja material que, luego de afrontar el ataque blanco, pudo haberse concretado en el final de torres y alfiles de distinto color, pero la partida terminó con un golpe melodramático:


65.Te3+. La enfilada gana la torre.

D. Castro empleó la apertura Ruy López y Hernández respondió con la defensa Steinitz, pero cedió el centro prematuramente y permitió el ataque a su rey enrocado. Cuando todo parecía estar controlado jugó 23...Ce5??:


24.Dd5! A la única jugada para proteger el caballo, que no puede huir, 24...De8 seguiría 25.Te1 ganando la desventurada figura.

Frenquelli-Sartor fue una defensa siciliana, variante Najdorf, en cuyo medio juego las blancas se conformaron con obtener la ventaja de la pareja de alfiles y una mayoría de peones en el flanco de dama para aprovechar en el final.


Pero ceder el peón a no tiene sentido: 25...Td8? 26.Txa6 Cc4 27.Axc4 bxc4 28.Tc6 Ag5 29.Ad4 Ac1 30.b3 cxb3 31.axb3 Te8 32.Rg1 h6 33.b4 Af4 34.b5 Te1+ 35.Rf2 Tb1 36.g3 1-0.

Mancilla optó por la variante Tarrasch ante la defensa francesa de N. Arias; aunque ambos bandos mantuvieron la tensión central demasiado tiempo, finalmente fue el blanco el que lo aprovechó ganando el peón d. La lucha se acortó cuando las negras no tomaron inmediatamente el alfil en esta posición:


20...g6?? 21.Axg6 fxg6 22.De5+ Rh7 23.Ae3 Dc6 24.cxb4 Td6 25.Ac5 1-0.

En el lance final de la partida Paradell-Samudio las negras no advirtieron que el peón b está clavado:


30.T7xc5! Si se toma la torre, se pierde la dama.

Es difícil explicar la desatención ocurrida en el encuentro entre Velasco y Peludhero, porque el juego acababa de comenzar:


9...Ae7?? 10.Cxd8. Pero, bueno, a Petrosián le sucedió algo similar...

Martinel-Concina fue una partida muy emocionante, llena de temas tácticos, así que vamos a mostrar una combinación de cada uno de los jugadores:


28.Axf7+ (desviación) Txf7 29.Te8+! (desviación) Txe8 30.Dxc4=.


48...Txb4+ 0-1. Si 49.Dxb4 Th4+ (enfilada) 50.Rf5 Txb4-+.

jueves, 10 de septiembre de 2009

Torneo Selección - Ronda 4

Marcelo Arias es el único puntero del certamen, lo que le allana el camino para volver a participar del torneo Mayor.

Sin embargo, comenzó mal la partida contra Muñoz, al repetir el esquema defensivo y los errores de su hermana Nair ante González de la ronda anterior, sacando el alfil dama y desprotegiendo el peón b, que fue capturado por la dama (Marcelo debería seguir con más asiduidad este blog). Su rival, no obstante, jugó sin precisión, porque cuando encontró una jugada buena (cambiar las damas) debió buscar una jugada mejor (12.Aa6! para intentar atrapar la torre con los alfiles). El contrajuego de las torres negras se vio coronado en la siguiente posición:


18...Txc3! 19.bxc3 Txb5 y 20.Txc2 no es posible debido a la enfilada 20...Tb1+ 21.Re2 Txh1. Las blancas, descorazonadas, perdieron otra pieza más poco después.

Parece que Larizzate sí lee nuestra bitácora porque al repetirse en su enfrentamiento con Zimmermann la partida González-N. Arias, siguió nuestra recomendación para ganar dos peones en vez de sólo el b:


8.Axf6! Axf6 9.Dxb7 Cd7 10.Dxd5+-.

Grillo-Grego fue un ataque "muro de piedra" en el que las negras, inexplicablemente, cesaron de atacar el centro blanco (10...c4?) dejándole a su rival las manos libres en el centro primero (ganó un peón) y luego en el flanco de rey, donde un ataque de mate definió el juego.


18.f5! La amenaza Af4 permite que el peón avance nuevamente.

Salvatierra eligió el ataque Panov-Botvínnik ante la defensa Caro-Kann planteado por González, pero luego se decidió por el enroque largo, plan antiposicional que, sin embargo, llevó a situaciones complejas. Luego, extrañamente, ambos jugadores "acordaron" cambiar las damas y el juego derivó a un final que dejó de estar equilibrado cuando las negras (con 26...h5?) permitieron el cambio de su poderoso alfil. En el final de torres las blancas tuvieron la oportunidad de ganar un peón:


35.Txe4! Txc6 36.Txe7+ Rf6 37.Te4+-. En cambio, jugaron 35.c7? Tc6 36.c8D (coronar siempre es una pérdida de tiempo) Txc8 y el equilibrio no se volvió a romper.

P. Castro contra Aguilar jugó la apertura Bird y pronto logró iniciar un ataque al rey enrocado montando una batería en la columna h. En la posición siguiente pudo haber ganado más rápidamente:


15.Ah6? [15.Ag5!] 15...dxe4 16.dxe4 Dc6 17.Axg7 Rxg7 18.Dh6+ Rh8 19.fxg6 Cxg6? 20.Tf1 Cf4 21.Txf4 exf4 22.e5. Finalmente el caballo defensor del mate es eliminado: 1-0.

Sartor-Beroiz fue una defensa francesa y ya en la apertura había que recurrir a temas tácticos:


¿Cómo salvar el caballo atrapado? 12.Cc5! y si 12...Cxc5 13.b4! El tenedor salvador. Pero el blanco no encontró este recurso.

Mancilla abrió de peón rey y Oliva replicó con la defensa escandinava, variante Anderssen. En la jugada 7 las negras preparan una celada:


Si 8.axb4? Dxa1 9.Dxa1? Cxc2+ 10.Rd1 Cxa1 con ventaja negra; pero
8.Cge2! Cxe2 9.axb4 Cxc3 10.bxa5 Cxd1 11.Txd1 ganando. En cambio siguió 8.Ce4 Dxe5 9.Ad3 Axd2+ 10.Dxd2? f5 y no hay compensación por la pieza de menos.

Herrera también planteó un muro de piedra, pero Alfonso lo demolió rápidamente. El avance de los peones blancos del enroque permitió a su rival penetrar con las piezas mayores:


N. Arias no jugó la línea principal del gambito Budapest de D. Castro, no obstante lo cual su rival se aprovechó de la debilidad típica de esta apertura, el punto f2:


5...Axf2+. Sacrificio de atracción. 6.Rxf2 Cg4+. Doble ataque.

Posteriormente y hasta agotar casi el tiempo de reflexión las negras intentaron aprovechar la situación expuesta del rey blanco, sin conseguir más que ganar dos caballos por torre. Y es así que, cuando le quedaban apenas diez segundos en el reloj, plantearon un último "gambito": la oferta de tablas. Y su rival, siendo una dama, aceptó.

En Bravo-Velasco el negro tuvo la idea de realizar la "pata de cabra", pero se le volvió en contra y perdió un peón. Poco después tuvo la idea de realizar una jugada intermedia, pero nuevamente perdió un peón.

Peludhero-Larrosa fue una defensa Pirc en que las negras aprovecharon con planes típicos el avance de los peones centrales blancos. No obstante, el primer jugador pudo haber escapado de las amenazas que planteaban las cuatro piezas activas del adversario si en la posición del diagrama


seguía 17.d4! Primero cierra la diagonal y ante el doble del caballo Ce3 18.Dc1! La pieza atacada contraataca, siendo protegida por la otra pieza amenazada, la torre. En cambio siguió 17.Dc1? lo que permitió montar la amenaza del mate de Lucena: 17...Db6+ 18.d4 Axd4+ 19.Cxd4 Dxd4+ 20.Rh1 Cf2+ 21.Txf2 Dxf2 0-1.

Hernández jugó el Giuoco Pianissimo y Martinel, ante el apresurado enroque de su rival, montó un ataque perfecto, tal como había sido aconsejado por su mentor, llegando a la posición siguiente:


Todo está listo para la acometida final y las negras obtendrían ventaja tras el sacrificio de torre:
18...Txg3+ 19.fxg3 Txg3+ 20.Rf2 Dh3 21.Re1 Te3+ ganando la dama. Sin embargo, dudaron demasiado y el ataque se desinfló.

Paradell y Concina jugaron una defensa india de rey, donde las blancas enrocaron largo y lograron atacar con éxito el monarca rival.